사용 사례•2026-10-16•10 min 읽기

변호사를 위한 AI 회의록 도구: 비밀유지특권과 받아쓰기

Team Laxis

Laxis 팀 @ Laxis

변호사도 AI 회의록 도구를 쓸 수 있지만, 윤리 지침은 이를 메모가 아니라 녹음으로 취급합니다. 의뢰인과의 대화에 쓰기 전에 의뢰인의 동의를 받고, 업체가 오디오와 전사본을 어디에 보관하는지, 그것으로 모델을 학습시키는지 확인하고, 누군가 요약에 기대기 전에 모든 요약을 검토하고, 축어적 기록이 주로 상대방에게 도움이 될 자리에서는 꺼 두세요. 변호사용 받아쓰기 소프트웨어도 규모만 작을 뿐 같은 비밀유지 문제를 일으킵니다.

이것이 세 문서의 요약본입니다. 생성형 AI에 관한 ABA Formal Opinion 512, 그리고 대화의 녹음과 요약에 관한 뉴욕시 변호사협회(NYC Bar)의 의견서 두 건입니다. 아래에서는 이 문서들이 말하는 것, 비밀유지특권이 불편해지는 지점, 업체에 물어볼 것, 그리고 일상적인 운영 방법을 다룹니다. 법률 자문이 아니라 실무 가이드입니다. 규칙은 주마다 다르며, 무엇이 내 업무에 적용되는지는 로펌의 법무 총괄이나 윤리 자문 변호사가 결정합니다.

변호사협회 지침이 실제로 말하는 것

2026년 10월 현재, 회의록 도구를 구체적으로 다룬 ABA 공식 의견서는 없습니다. 가장 가까운 전국 단위 지침은 생성형 AI 전반을 다루고, 가장 구체적인 지침은 뉴욕시 변호사협회에서 나왔습니다.

ABA Formal Opinion 512(2024년 7월)

2024년 7월 29일에 나온 ABA Formal Opinion 512는 모범 규칙(Model Rules)을 생성형 AI에 적용합니다. 비밀유지와 관련해, Rule 1.6은 도구에 입력한 의뢰인 정보가 그것을 봐서는 안 될 사람에게 공개되거나 접근될 위험을 따져 보라는 뜻입니다. 입력받은 내용을 재사용할 수 있는 "자가 학습(self-learning)" 도구에 대해서는 사전 설명에 근거한 동의(informed consent)가 필요하며, 수임 계약서의 "일반적인 상투 조항(general, boiler-plate provisions)"으로는 충분하지 않다고 밝힙니다.

또한 도구의 이용 약관과 개인정보 처리방침을 읽으라고 하며, 앞선 클라우드 컴퓨팅 의견서들에서 실사 목록을 빌려 옵니다. 침해 사고나, 의뢰인 데이터를 요구하는 법적 절차가 있을 때 통지를 받을 수 있는가? 이용을 끝낸 뒤에도 업체가 데이터를 보관하거나, 데이터에 대한 권리를 주장하는가? 사람들이 놓치는 세부 사항이 하나 보수 항목에 있습니다. 업무 전반에 쓸 도구를 익히는 데 든 시간은 의뢰인에게 청구할 수 없습니다.

NYC Bar Formal Opinion 2025-6(2025년 12월): 의뢰인과의 대화

Formal Opinion 2025-6은 회의록 도구를 정면으로 다룹니다. 녹음 전에 의뢰인의 동의를 받을 것, 비밀유지와 비밀유지특권을 고려할 때 녹음이 전략적으로 현명한지 검토할 것, 그리고 전사본이나 요약에 기댈 가능성이 있다면 정확성을 확인할 것. 이 의견서는 녹음과 전사본을 과정에서 제거하고 변호사가 요약을 검토하고 수정한 경우에만 AI 요약을 파일 메모와 동등한 것으로 봅니다. 나중에 오디오를 삭제해도 동의의 필요성은 사라지지 않습니다. 사람들은 녹음되고 있다는 것을 알면 다르게 말하기 때문입니다. 플랫폼 자체가 명확한 고지를 하지 않는 한, 매번 의뢰인에게 알리고 동의를 구해야 합니다.

의견서는 답해야 할 데이터 관련 질문도 나열합니다. 데이터가 어디에 얼마나 오래 저장되는지, 증거개시(discovery)에서 회수될 수 있는지, 도구가 그것으로 학습하는지, 그리고 삭제할 수 있는지. 자기 AI 도구를 가져오는 의뢰인에 대해서는, 의뢰인의 녹음이 신속하게 검토용으로 제공되지 않는 한 로펌을 구속하지 않는다는 수임 계약 조항을 두라고 제안합니다.

NYC Bar Formal Opinion 2026-2(2026년 8월): 그 밖의 모든 사람

후속 의견서인 Formal Opinion 2026-2는 공동 변호인, 잠재 의뢰인, 상대방 변호인, 증인, 조사원을 다룹니다. 다른 모든 당사자의 동의가 여전히 출발점이며, 특정 사건에서 타당한 이유가 없다면 녹음하지 않는 것이 기본값이어야 합니다. 가장 단호하게 다뤄지는 것은 증인 면담입니다. 녹음이 증거개시 대상이 될 수 있고, 대개 위험이 이점보다 크기 때문입니다.

관할 확인: 두 NYC 의견서는 모두 권고적 성격이라 뉴욕에서도 누구도 구속하지 않지만, 지금까지 나온 지침 중 가장 상세한 편에 속합니다. 플로리다, 캘리포니아, 펜실베이니아를 비롯한 여러 주가 생성형 AI에 관한 자체 지침을 냈으니, 내가 속한 주가 무엇을 말했는지 읽어 보세요.

비밀유지특권과 증거개시: 위험은 봇이 아니라 전사본에 있다

AI 회의록 도구가 변호사-의뢰인 비밀유지특권의 포기에 해당하는지에는 정해진 답이 없고, 누구도 답을 약속할 수 없습니다. 더 분명한 것은 압력이 어디에 쌓이느냐입니다. ABA Journal의 보도에 따르면 2026년 5월 변호사들이 노트 작성 봇에 관해 New York Times와 이야기했을 때 제기한 두 가지 주요 문제는 모두 증거개시에 관한 것이었습니다. 공유된 봇 노트가 비밀유지특권을 위험에 빠뜨릴 수 있다는 점, 그리고 기계는 사람이라면 빼놓았을 농담과 여담까지 전사한다는 점입니다.

즉흥적인 조언이 문서가 됩니다. NYC Bar는 AI 전사본이 오간 모든 말을 "사실상 공식화(effectively formalize)"할 수 있다고 경고합니다. 생각할 시간이 있었다면 다르게 표현했을 조언까지 포함해서요. 보존된 녹음은 양날의 검입니다. 변호사의 자문에 따랐다는 항변(advice-of-counsel defense)을 뒷받침할 수도 있고, 상대방에게 고의처럼 읽히는 즉흥적인 발언을 넘겨줄 수도 있습니다.

업체 자체의 서류가 문제가 될 수 있습니다. ABA Journal에 따르면 2026년 2월 United States v. Heppner 사건에서 뉴욕 남부연방지방법원의 Jed Rakoff 판사는 피고인이 소비자용 AI 챗봇으로 만들어 자신의 변호인에게 보낸 문서가 비밀유지특권의 보호를 받지 않는다고 판단했습니다. 제공업체가 사용자가 입력한 내용을 이용하고 공개할 수 있도록 한 약관을 근거로 들었습니다. 이는 회의록 도구가 아니라 챗봇 사건이었고, 같은 달 미시간주의 한 연방 치안판사(magistrate judge)는 변호사 없이 직접 소송하는 원고에게 ChatGPT 자료를 제출하라고 명하기를 거부했습니다. 법원의 입장은 정리되지 않았고, 도구의 약관이 논쟁의 대상이 될 수 있습니다.

다른 사람의 봇. 상대방 변호인의 회의록 도구는 대화를 내가 통제할 수 없는 서버에 올리고, 자동으로 이메일 발송되는 요약은 모든 참석자의 받은편지함에 도착합니다. 비밀유지특권이 걸린 회의에 외부 봇이 나타나면, 본론에 들어가기 전에 내보내는 것이 합리적인 기본값입니다.

성문(voiceprint). 화자 식별은 생체 음성 데이터를 쓸 수 있으며, NYC Bar는 일리노이, 텍사스, 콜로라도, 메릴랜드, 오리건, 워싱턴주에 성문을 다루는 생체정보 법률이 있다고 지적합니다.

간단한 테스트: 증언 녹취(deposition) 자리에서 그 전사본이 소리 내어 읽힐 때 움찔할 것 같다면 만들지 마세요. 녹음하지 않고 통화한 뒤, 요지를 파일 노트로 남기세요.

의뢰인 데이터를 넣기 전에 업체에 물어볼 질문

이 목록의 대부분은 Opinion 512와 Opinion 2025-6에서 나왔습니다. 아직 후보를 추리는 중이라면 2026년 AI 회의록 도구 비교에서 주요 도구를 비교해 두었습니다. 후보가 정해지면 이 질문들에 대한 답을 서면으로, 가능하면 계약서에 받아 두세요.

학습. 우리 녹음, 전사본, 요약이 모델 학습이나 개선에 쓰이나요? 계약으로 거부할 수 있나요? 이 답에 따라 자가 학습 도구에 관한 Opinion 512의 동의 규칙이 적용되는지가 정해집니다.
저장과 접근. 오디오는 어디서, 어떤 클라우드 제공업체를 통해 처리되고 저장되며, 업체의 어떤 직원이 접근할 수 있나요?
보존과 삭제. 데이터 종류별로 얼마나 오래 보관하나요? "보관(archived)"과 "삭제(deleted)"는 다른가요? 백업은 어떻게 되나요?
침해와 소환장. 침해 사고나 우리 데이터를 요구하는 법적 절차가 있을 때, 대응하기 전에 우리에게 통지하나요?
공유 기본값. 새 회의는 비공개인가요, 워크스페이스에 공유되나요, 링크로 열리나요? 요약이 참석자에게 자동으로 이메일 발송되나요?
캡처 방식. 눈에 보이는 봇이 참여하나요, 앱이 변호사의 기기에서 녹음하나요? 자동 참여를 제한할 수 있나요? 화자 식별이 성문을 만드나요?
관리와 내보내기. 로펌이 퇴사하는 변호사의 접근을 차단하고, 싱글 사인온을 강제하고, 보존 조치가 필요할 때 사건 기록을 내보낼 수 있나요?
인증과 약관. 어떤 보안 보고서(SOC 2 Type I 또는 Type II, 그리고 날짜)를 검토할 수 있나요? 약관은 비밀유지와 책임에 관해 무엇을 말하나요?

실제 제품으로 이 답들을 확인해 보고 싶다면 Laxis를 무료로 설치하고, 의뢰인과의 대화에 쓰기 전에 모든 설정을 확인하세요.

실무 운영: 동의, 예외, 검토, 보존

로펌에 아직 서면 정책이 없다면 첫 의뢰인 통화 전에 하나 만드세요. 동의, 예외, 검토, 보존. 정책이 실제로 작동하게 만드는 습관은 다음과 같습니다.

두 번 물으세요: 수임 계약서에서, 그리고 통화에서

NYC 의견서는 수임 계약서에서 동의를 다루는 것을 허용하지만, 플랫폼이 명확한 고지를 하지 않는 한 통화마다 새로 묻기를 여전히 기대합니다. 그리고 Opinion 512는 상투적인 문구로는 사전 설명에 근거한 동의가 되지 않는다고 말합니다. 그러니 고지 문구는 구체적으로 쓰고, 통화에서 다시 소리 내어 물으세요.

수임 계약서(윤리 자문 변호사와 함께 수정해 쓰세요): "귀하가 동의하시면, 정확한 기록을 위해 일부 통화를 [도구명]으로 녹음하고 전사할 수 있습니다. 오디오는 [업체명]이 [위치]에서 처리하고 저장하며, 당 사무소는 [오디오 / 전사본 / 검토를 마친 요약만]을 [기간] 동안 보관합니다. 녹음하는 통화마다 사전에 여쭙겠으며, 언제든 거절하실 수 있습니다."

통화를 시작할 때: "정확한 기록을 위해 이 통화를 [도구명]으로 녹음하고 전사하고 싶습니다. 파일에 들어가기 전에 제가 직접 확인합니다. 괜찮으실까요? 원치 않으시면 예전처럼 손으로 메모하겠습니다."

녹음 관련 법은 또 다른 층입니다. 십여 개 주가 모든 당사자의 동의를 요구하며, 주 경계를 넘는 통화는 가장 엄격한 규칙을 따르는 것이 가장 안전합니다. 해당 주들은 통화 녹음 동의 법률 가이드에 나와 있습니다.

절대 녹음하지 않을 것을 정하세요

증인 면담과 조사원과의 통화. Opinion 2026-2는 기본적으로 녹음하지 않아야 한다고 봅니다.
잠재 의뢰인과의 상담 접수 통화. 사건을 맡지 않을 경우의 이해 충돌 위험 때문입니다.
합의 협상과 조정. 별도의 특권과 비밀유지 조건이 적용됩니다.
공동 변호인과의 전략 통화. 공동 방어 협약이 녹음을 다루지 않는 한 그렇습니다.
의료 기록이 많이 오가는 대화. 특히 업체 이용을 제한하는 업무 제휴 계약(BAA)이 걸려 있다면 더욱 그렇습니다.
누군가 거절한 모든 회의.

누군가 기대기 전에 검토하세요

Opinion 2025-6은 전사본과 요약이 보관되어 근거로 쓰일 수 있는 경우라면 언제든 정확성을 확인하라고 요구합니다. 특히 글로 적히는 순간 무게가 실리는 짧은 조언이 그렇습니다. 의뢰인에게는 가공하지 않은 전사본이 아니라 직접 확인한 짧은 요약을 보내세요. 고객을 상대하는 컨설턴트를 위한 AI 회의록 도구에서 설명한 것과 같은 습관입니다.

보존 기간은 의도적으로 정하세요

사건 파일에 무엇을 남길지 정하세요. 검토를 마친 요약만인지, 전사본과 오디오까지인지. 요약을 채택하면 녹음을 삭제하는 것이 방침이라면, NYC Bar는 이를 수임 계약서에 밝히고 그대로 지키라고 합니다. 그래도 소송 보존 조치(legal hold)가 우선합니다. 그리고 내 도구에서 "삭제"가 무슨 뜻인지 확인하세요. 일부 플랜에서는 오래된 회의가 지워지지 않고 보관 처리됩니다.

재무 어드바이저는 정반대 상황, 즉 특정 기록을 반드시 보관하라는 규칙을 마주합니다. 재무 어드바이저를 위한 AI 회의록 도구 가이드에서 다뤘습니다.

변호사를 위한 받아쓰기 소프트웨어: 업무의 작성 절반

의뢰인 회의에 봇을 절대 들이지 않을 변호사도 하루 종일 받아쓰기를 하는 경우가 많습니다. 받아쓰기는 다른 문제를 풉니다. 서신, 메모, 초안을 문서로 옮기는 일입니다. 그리고 타당한 이유 없이 제3자 통화를 녹음하지 말라는 NYC Bar의 기본값과도 잘 어울립니다. 녹음하지 않고 통화한 뒤, 기억이 생생할 때 파일 노트를 받아쓰면 됩니다.

대부분의 업무는 세 종류의 도구로 해결됩니다. 가끔 하는 문서 작성은 Word에 내장된 Dictate(받아쓰기)로 충분하며, 설정은 Microsoft Word에서 받아쓰기 가이드에서 다룹니다. Dragon Legal은 법률 용어가 미리 들어 있고 음성으로 PC를 제어하고 싶은 Windows 헤비 유저를 위한 전문 선택지로 오래 자리 잡아 왔습니다. 에디션과 가격은 Dragon 받아쓰기 소프트웨어 가이드에서 다룹니다. 그 사이에는 여러 기기에서 커서가 있는 어떤 프로그램에든 입력해 주는 클라우드 앱들이 있습니다.

비밀유지 의무는 여전히 적용됩니다. 클라우드 받아쓰기는 입으로 말한 의뢰인 관련 사실을 업체로 보내므로, 위의 저장 및 학습 관련 질문도 똑같이 해당됩니다. 어떤 도구를 고르든 당사자 이름, 판사 이름, 법률 전문 용어를 먼저 사용자 사전에 넣고, 모든 인용을 교정하세요. 판례 인용의 받아쓰기 실수는 지면에서 그럴듯해 보이기 때문입니다.

5분 파일 노트: 녹음하지 않은 통화가 끝나면 곧바로, 누가 참여했는지, 의뢰인이 무엇을 말했는지, 무엇을 조언했는지, 다음에 무엇이 일어나는지를 날짜와 함께 받아쓰세요. 변호사가 작성한 이 메모가 NYC 의견서가 AI 요약을 견주는 기준입니다.

법률 업무에서 Laxis가 맡는 역할

먼저 Laxis가 아닌 것부터 밝히겠습니다. 법정 속기사도, 전자증거개시(e-discovery) 플랫폼도, 문서 관리 시스템도 아닙니다. 처리는 클라우드에서 이뤄지므로(개인정보 처리방침에 Google Cloud Platform이 명시되어 있습니다), 기기 내 처리가 필요한 로펌은 다른 곳을 찾아야 합니다. 이 트레이드오프는 로컬 처리와 클라우드 처리 비교에 정리해 두었습니다. Laxis는 HIPAA를 준수하지 않고 BAA에도 서명하지 않으므로, 보호 대상 건강 정보로 가득한 파일은 대상이 아닙니다. 개인정보 처리방침 페이지와 고객센터에는 SOC 2 Type I 인증이 명시되어 있고, 고객센터는 전송 중 및 저장 시 암호화를 설명합니다. Type I 보고서는 특정 시점의 통제 설계를 평가하는 것이니, 보고서를 요청하세요.

캡처는 기본적으로 봇 없이 이뤄집니다. 데스크톱 앱이 내 컴퓨터에서 녹음하고, 통화에는 아무것도 들어가지 않습니다. 눈에 띄지 않는다는 바로 그 점 때문에 고지는 전적으로 변호사의 몫입니다. 선택 사항인 회의 봇을 쓴다면 자동 참여를 고른 회의로만 제한할 수 있습니다. Voice Recognition(음성 인식)은 기본적으로 꺼져 있고, 켜면 성문이 만들어지므로 생체정보 동의 문제를 해결하지 않았다면 꺼 두세요. 회의는 공유하기 전까지 비공개로 유지됩니다. 팀 관리 기능은 Business에, SSO/SAML, 데이터 레지던시, 맞춤 보존 정책은 Enterprise에 포함됩니다.

Laxis가 자리를 얻는 곳도 있습니다. 의뢰인이 녹음에 동의한 회의에서 담당자가 붙은 실행 항목과 함께 정확한 노트를 남깁니다. Personal Dictionary(개인 사전)로 당사자 이름과 법률 전문 용어를 익히게 할 수 있습니다. 다른 언어가 더 편한 의뢰인을 위해 100개 이상 언어를 지원하고, Premium에서는 실시간 번역도 제공합니다. 대면 회의에는 모바일 앱을, 그리고 Mac, Windows, iPhone, Android에서 Word나 Outlook으로 파일 노트와 서신을 받아쓰는 데는 Voice Keyboard를 쓸 수 있습니다. 회의, 받아쓰기, 번역은 하나의 월간 분량을 함께 씁니다. 무료 플랜은 300분, 녹음당 45분, 30일간의 기록을 제공하며, 그 뒤 회의는 삭제되지 않고 보관 처리되므로 삭제는 직접 해야 합니다. Premium은 월 $15.99, 연간 결제 시 월 $9.99이고, Business는 월 $29.99, 연간 결제 시 $19.99입니다. 자세한 내용은 법무팀을 위한 Laxis 페이지에서 볼 수 있습니다.

의뢰인 통화 전에 내부 회의에서 먼저 써 보세요. 위 체크리스트와 대조해 공유, 자동 참여, 보존 설정을 확인한 뒤 결정하세요. 14일 Premium 체험, 신용카드 불필요. 내 통화로 직접 확인하기

자주 묻는 질문

변호사가 의뢰인 회의에서 AI 회의록 도구를 써도 되나요?

네, 대부분의 지역에서는 쓸 수 있습니다. 다만 변호사협회 지침은 이를 녹음으로 취급하므로 조건이 붙습니다. NYC Bar Formal Opinion 2025-6은 먼저 의뢰인의 동의를 받고, 비밀유지와 비밀유지특권의 위험을 따져 보고, 전사본이나 요약에 기대기 전에 정확성을 검토하라고 말합니다. 내가 속한 주의 규칙도 확인하세요.

AI 회의록 도구를 쓰면 변호사-의뢰인 비밀유지특권이 포기되나요?

AI 회의록 도구가 비밀유지특권의 포기에 해당하는지에 대해서는 정해진 규칙이 없으니, 관리해야 할 위험으로 다루세요. 비밀유지특권은 대개 대화의 비밀이 지켜지는지에 달려 있으며, 입력한 내용을 이용하거나 공개할 수 있도록 약관을 둔 업체나, 필요한 사람 범위를 넘어 공유된 전사본은 이를 약화시킬 수 있습니다. 비밀유지특권이 걸린 대화를 녹음하기 전에 윤리 자문 변호사에게 문의하세요.

AI 회의록 도구로 통화를 녹음하려면 의뢰인 동의가 필요한가요?

NYC Bar는 뉴욕처럼 일방 동의를 인정하는 주에서도 그렇다고 봅니다. Formal Opinion 2025-6은 AI 시스템이 의뢰인의 통화를 녹음할 때마다 의뢰인에게 알리고 동의를 받아야 하며, 플랫폼이 명확한 고지를 하지 않는 한 매번 물어야 한다고 결론짓습니다. 이와 별도로 십여 개 주는 녹음에 모든 당사자의 동의를 요구하니, 참가자 각각이 있는 곳의 법을 확인하세요.

AI 회의 전사본은 증거개시 대상인가요?

AI 회의 전사본은 로펌이 만들고 보관하는 다른 문서처럼 증거개시 대상이 될 수 있습니다. NYC Bar Formal Opinion 2026-2는 증인과의 대화 녹음이 증거개시 대상이 될 수 있다고 보고, 의뢰인이 아닌 사람과의 통화는 기본적으로 녹음하지 말라고 권고합니다. 일부는 비밀유지특권으로 보호될 수 있으니, 무엇을 녹음하고 얼마나 오래 보관할지 미리 정하세요.

변호사에게 가장 좋은 받아쓰기 소프트웨어는 무엇인가요?

변호사에게 맞는 받아쓰기 소프트웨어는 얼마나 많이, 어떤 기기에서 받아쓰는지에 달려 있습니다. Dragon Legal은 법률 용어가 내장되어 있고 음성으로 PC를 제어하고 싶은 Windows 헤비 유저에게 맞습니다. 가끔 하는 문서 작성은 Word에 내장된 Dictate로 충분합니다. Laxis Voice Keyboard 같은 크로스플랫폼 클라우드 앱은 어떤 프로그램에든 입력해 주지만, 먼저 비밀유지 조건을 확인하세요.

로펌은 AI 회의록 도구 업체에 무엇을 물어야 하나요?

로펌은 녹음이나 전사본이 업체의 모델 학습에 쓰이는지, 데이터가 어디에 얼마나 오래 저장되는지, 삭제가 진짜 삭제인지, 침해 사고나 소환장이 있을 때 알려 주는지를 물어야 합니다. ABA Formal Opinion 512는 변호사가 이용 약관과 개인정보 처리방침도 읽을 것을 기대하므로, 핵심 답변은 서면으로 받아 두세요.