대화 녹음, 불법일까? 미국 주별·국가별 녹음 동의 법률

짧게 답하면, 대화 녹음은 대부분의 지역에서 합법입니다. 단, 녹음되는 사람들이 그 지역의 법이 요구하는 방식으로 동의했어야 합니다. 문제는 “그 지역의 법이 요구하는 방식”이 주 경계와 국경을 넘을 때마다 달라진다는 점입니다. 미국 대부분의 지역에서는 참가자 한 명(즉 본인)의 동의면 충분합니다. 십여 개 주에서는 통화에 참여한 모두가 동의해야 합니다. 엄격한 주에서 이를 잘못 처리하면 단순한 결례로 끝나지 않습니다. 범죄가 될 수 있고, 위반 1건당 법정 손해배상을 물 수 있으며, 녹음을 쓰지 못하게 될 수도 있습니다.

이 가이드는 일상적인 업무 통화에서 중요한 규칙을 차례로 살펴봅니다. 미국 연방법의 기준선, 주별 지도, 통화가 주 경계나 국경을 넘을 때 벌어지는 일, 그리고 AI 회의록 도구가 녹음을 맡을 때 분석이 어떻게 달라지는지(그리고 달라지지 않는지)입니다.

먼저 저희의 역할을 분명히 밝힙니다. Laxis는 도구입니다. 펜이나 전화기, 녹음기와 같습니다. 회의를 녹음하기로 결정한 사람이 바로 참가자에게 알리고 동의를 받을 책임을 법적으로 지는 사람입니다. 저희 이용약관이 그렇게 정하고 있고, 주요 회의록 도구의 약관도 모두 그렇게 정하고 있습니다. 법이 그렇게 작동하기 때문입니다. 이 글의 어떤 내용도 그 의무를 소프트웨어로 넘기지 않으며, 어떤 앱의 어떤 기능도 그 의무를 대신 이행해 주지 못합니다.

이 글은 일반적인 정보이며 법률 자문이 아닙니다. 녹음 관련 법은 바뀌고 예외도 많습니다. 구체적인 상황에 대해서는 참가자가 있는 지역에서 자격을 가진 변호사와 상담하세요.

연방법의 기준선: 일방 동의

미국 연방 도청법(Wiretap Act, 18 U.S.C. § 2511)은 전자통신프라이버시법(Electronic Communications Privacy Act)의 일부로, 대화 당사자 중 한 명이 동의하지 않는 한 대화를 가로채는 행위(intercept)를 불법으로 규정합니다. 본인이 통화의 참가자라면 대부분의 상황에서 본인의 동의만으로 연방법의 요건이 충족됩니다. 연방법만 놓고 보면 일반적으로 녹음 사실을 알릴 필요가 없습니다.

두 가지 한계가 중요합니다.

• 본인이 당사자이거나, 당사자의 동의가 있어야 합니다. 본인이 참여하지 않은 대화를 어느 참가자의 동의도 없이 녹음하는 것은 미국 어디에서나 불법입니다.
• 주법은 더 엄격할 수 있고, 실제로 많은 주가 그렇습니다. 연방법은 상한선이 아니라 하한선입니다. 주가 더 많은 것을 요구하면, 그 주에서의 행위에는 주의 규칙이 적용됩니다.

연방법에는 “범죄 또는 불법행위 목적(criminal or tortious purpose)” 예외도 있습니다. 한 당사자의 동의를 받은 녹음이라도 범죄나 불법행위를 저지를 목적으로 이루어졌다면 이 법을 위반할 수 있습니다.

주별 지도: 일방 동의 vs. 전원 동의

일방 동의(one-party consent, 다수 규칙으로 약 36개 주와 워싱턴 D.C.가 해당): 참가자는 자신이 참여한 대화를 다른 사람들에게 알리지 않고 녹음할 수 있습니다. 다만 위의 예외가 적용됩니다.

전원 동의(all-party consent, 흔히 “양측 동의(two-party consent)”라고 부르지만 통화에 다섯 명이 있으면 다섯 명 모두 동의해야 합니다): 녹음되는 모든 사람이 동의해야 합니다. 사적인 대화에 대해 전원 동의를 명확히 요구하는 주는 9개입니다.

그 밖에 5개 주는 규정이 엇갈리거나 모호합니다. 안전하게 전원 동의 주로 취급하세요.

• 코네티컷 — 민사 법률(Conn. Gen. Stat. § 52-570d)이 전화 통화 녹음에 전원 동의를 요구합니다.
• 델라웨어 — 두 법률이 서로 다른 방향을 가리킵니다. 보수적으로 해석하면 전원 동의입니다.
• 미시간 — 참가자가 녹음할 수 있는지에 대해 판례가 엇갈립니다. 대부분의 실무가는 미시간을 전원 동의 주로 취급하라고 조언합니다.
• 네바다 — 대면 대화의 규칙이 다른 경우에도, 전화 녹음에는 전원 동의가 필요하다고 해석되어 왔습니다.
• 오리건 — 대면 대화에는 전원 동의가 필요하고(ORS 165.540), 전화 통화에는 다른 규칙이 적용됩니다. 2025년 Ninth Circuit(제9연방항소법원) 판결로 상황이 한층 복잡해졌습니다.

분류는 세부 사항에 따라서도 달라집니다. 대화가 대면인지 전화인지, 참가자들이 프라이버시를 합리적으로 기대했는지가 그렇습니다. 붐비는 카페에서 나눈 대화는 건강 상태에 관해 문을 닫고 나눈 통화와 법적으로 같지 않습니다.

통화가 주 경계를 넘을 때

온라인 회의는 여러 관할권에 걸치는 일이 흔합니다. 법원이 적용하는 실무 규칙은 이렇습니다. 참가자들의 소재지 가운데 가장 엄격한 법이 적용될 수 있습니다. 뉴욕(일방 동의)에 있는 주최자가 로스앤젤레스(전원 동의, 미국에서 가장 적극적으로 집행되는 법률 중 하나가 적용되는 곳)에 있는 참가자를 녹음한다면 캘리포니아의 규칙이 적용된다고 가정해야 합니다.

결코 실패하지 않는 실무 규칙: 통화에 전원 동의 주에 있는 사람이 한 명이라도 있거나, 모두가 어디에 있는지 모른다면 모든 사람의 동의를 받으세요. 10초면 되고, 법적 분석이 필요한 문제를 문제가 아닌 것으로 바꿔 줍니다.

위반의 대가

• 캘리포니아(CIPA): 전원의 동의 없이 비밀 통신(confidential communication)을 녹음하는 것은 범죄이며(최대 1년의 카운티 구치소 수감, 벌금, 또는 둘 다), 민사 조항은 위반 1건당 $5,000 또는 실제 손해액의 3배를 허용합니다.
• 연방(ECPA): 민사 원고는 위반 1건당 $10,000와 위반 1일당 $100 중 더 큰 금액을 법정 손해배상으로 받을 수 있습니다.
• 일리노이(BIPA): AI 도구에는 별도의 함정입니다. 성문(voiceprint)은 생체 식별자이며, 현재 회의록 도구 업체들을 상대로 진행 중인 소송에는 화자 식별 기능에 관한 BIPA 청구가 포함되어 있습니다. 법정 손해배상은 위반 1건당 $1,000–$5,000입니다.
• 손해배상 외에도: 불법적으로 얻은 녹음은 증거로 인정되지 않을 수 있고, 정작 그 녹음이 필요했던 분쟁에서 쓸 수 없게 되며, 어떤 합의로도 지워지지 않는 평판 문제를 남길 수 있습니다. 2025–26년에 Otter.ai와 Granola를 상대로 제기된 집단소송은 전원 동의 없는 녹음이 있었다고 주장하는 소송으로, 이 법률들이 일회성 분쟁에서만이 아니라 대규모로 활용되고 있음을 보여 줍니다.

미국 밖: 간단히 둘러보기

전 세계에 공통으로 적용되는 규칙은 없지만, 흐름은 고지를 줄이는 쪽이 아니라 늘리는 쪽을 향하고 있습니다.

• 유럽연합(EU) / EEA: 녹음은 GDPR상 개인정보 처리에 해당합니다. 적법한 처리 근거가 필요하고 참가자에게 알려야 합니다(누가, 왜, 얼마나 오래 보관하는지). 실무에서는 투명성이 필수이고, 외부인과의 통화를 녹음할 때는 동의가 가장 깔끔한 근거입니다. 몇몇 회원국은 여기서 더 나아갑니다. 독일에서는 공개되지 않은 발언을 동의 없이 녹음하는 것이 형사 범죄이고(§ 201 StGB), 프랑스도 마찬가지로 사적인 대화를 동의 없이 녹음하는 것을 범죄로 규정합니다(Code pénal, art. 226-1).
• 영국: UK GDPR은 GDPR과 동일한 투명성 의무를 부과합니다. 본인이 참여하지 않은 통화를 가로채는 것은 Investigatory Powers Act(수사권법)에 따라 불법입니다. 업무 목적으로 참가자가 하는 녹음은 일반적으로 전원 동의가 아니라 고지와 적법한 처리 근거를 통해 다뤄집니다.
• 캐나다: 연방 형법은 일방 동의입니다(Criminal Code § 184, 참가자는 녹음할 수 있음). 그러나 조직에는 개인정보 보호 법률(PIPEDA, 그리고 동의와 투명성 요건이 더 엄격한 퀘벡의 Law 25)도 적용되며, 이는 실무상 고지하고 기록으로 남기라는 뜻입니다.
• 호주: 청취 장치(listening device) 관련 법은 주마다 다릅니다. 여러 주와 준주(예: 뉴사우스웨일스, 사우스오스트레일리아, 웨스턴오스트레일리아, 태즈메이니아, ACT)는 사적인 대화를 녹음하려면 일반적으로 주요 당사자들의 동의를 요구하며, 예외는 좁습니다. 퀸즐랜드와 빅토리아를 포함한 다른 주에서는 참가자가 녹음할 수 있습니다. 전국에 걸친 통화라면 전원 동의로 가정하세요.
• 인도: DPDP Act 2023은 개인정보 처리에 고지와 동의를 요구합니다. 녹음은 동의에 기반해야 하는 것으로 취급하세요.
• 일본: 참가자가 자신의 대화를 녹음하는 것을 일반적으로 금지하는 법률은 없습니다. 다만 몰래 한 녹음은 프라이버시나 명예훼손 관련 법을 위반하는 방식으로 공개되거나 이용될 경우 법적 책임을 낳을 수 있습니다.

AI 회의록 도구는 법을 바꾸지 않는다: 녹음하는 사람은 여전히 본인

흔한 오해가 있습니다. “녹음한 건 앱이지 내가 아니다.” 법은 그렇게 보지 않습니다. 눈에 보이는 봇이 통화에 참여하든 소프트웨어가 본인 기기에서 오디오를 캡처하든, 그 도구를 사용한 사람은 본인이고 동의를 받을 의무도 본인에게 있습니다. 실제로 현재 진행 중인 집단소송들은 정반대의 법리를 시험하고 있습니다. 업체가 녹음을 자신의 목적(예: AI 학습)을 위해 보관하고 이용하는 경우 업체 스스로가 책임을 지게 된다는 법리입니다. 이것은 업체의 행위를 둘러싼 다툼이며, 녹음하는 사람 본인의 의무를 조금도 덜어 주지 않습니다. (저희가 Laxis를 지금과 같은 방식으로 만든 이유이기도 합니다. 여러분의 콘텐츠는 여러분의 동의 없이는 저희 모델 학습에 사용되지 않습니다. Laxis의 AI 학습 금지 서약을 참고하세요.)

어떤 회의록 도구를 쓰든 안전을 지켜 주는 실무 습관은 다음과 같습니다.

1. 시작할 때 소리 내어 말하세요: “오늘은 AI 도구로 노트를 작성하려고 하는데, 모두 괜찮으신가요?” 녹음 자체에 담긴 구두 동의는 동의를 입증하는 가장 강력한 증거입니다.
2. 정기 회의라면 캘린더 초대에 적어 두세요. 그러면 통화가 시작되기 전에 동의가 기록으로 남습니다.
3. 눈에 보이는 신호를 우선하세요. 조용히 이루어지는 캡처보다는 참가자 목록의 봇이나 화면상의 알림이 낫습니다. 고객, 지원자, 그리고 회사 외부의 누구와 통화하든 특히 그렇습니다.
4. 민감한 통화에서는 수준을 높이세요. 인사 조사, 법무, 의료, M&A, 그리고 미성년자가 관련된 모든 통화에서는 명시적인 동의를 가능하면 서면으로 받고, 변호사에게 확인하세요.
5. 확신이 서지 않으면 물어보세요. 동의를 받는 데는 10초가 듭니다. 소송에는 그보다 조금 더 듭니다.

결론

본인이 참여한 대화를 녹음하는 것은 미국 대부분의 지역에서 본인의 동의만으로 합법입니다. 그러나 십여 개 주와 몇몇 주요 국가에서는, 그리고 참가자 중 누군가가 마침 그런 곳에 앉아 있는 모든 통화에서는 모두의 동의가 없으면 불법입니다. 어떤 경계를 넘어도 통하는 규칙은 간단합니다. 알리고, 동의를 받고, 나머지는 도구에 맡기세요. 그것이 녹음하는 사람으로서 여러분이 할 일입니다. 그리고 도구를 만드는 저희가 할 일은 알리는 일을 쉽게 만들고, 여러분의 데이터가 여러분의 것으로 남게 하는 것입니다.

이 글은 교육 목적으로 2026년 11월 기준 일반적으로 적용되는 법률을 요약한 것입니다. 법률은 개정되고 다시 해석됩니다. 이 글은 법률 자문이 아니며 변호사-의뢰인 관계를 형성하지 않습니다. 본인의 관할권과 이용 사례에 대해서는 자격을 갖춘 변호사와 상담하세요.